Аннотация

ведение. В современных условиях университеты должны выполнять «третью миссию» и становиться предпринимательскими (Университет 3.0). Это стратегическое преобразование, но теоретические подходы к стратегированию предпринимательских университетов слабо изучены. Цель работы – выявление стратегических возможностей создания и развития предпринимательского университета в Кемеровской области – Кузбассе, а также определение подходов к формулировке интересов его стейкхолдеров, миссии, стратегических приоритетов и конкурентных преимуществ. Объекты и методы исследования. Кемеровский государственный университет как ведущий университет Кемеровской области – Кузбасса. Методической основой работы являются теория стратегии и методология стратегирования иностранного члена РАН В. Л. Квинта, включающие анализ интересов и ценностей, OTSW-анализ, выявление стратегических приоритетов и конкурентных преимуществ. Результаты и их обсуждение. Стратегическое развитие КемГУ как предпринимательского университета и далее как Университета 4.0 возможно и целесообразно. Интересы основных стейкхолдеров совпадают в сфере коммерциализации исследований и разработок, а также развития предпринимательской экосистемы университета. Глобальные, национальные и региональные тренды обуславливают потенциал и целесообразность реализации «третьей миссии» КемГУ. Выявлены сильные стороны объекта стратегирования как предпринимательского университета (наличие системы обучения предпринимательству, инновационная инфраструктура, компетенции и опыт в создании стартапов), а также слабые, важнейшей из которых является низкий уровень развития предпринимательской культуры. Сформулирована миссия КемГУ как предпринимательского университета. Определено пять стратегических приоритетов, четыре из которых обеспечено конкурентными преимуществами и могут определять стратегические контуры и стратегические цели. Выводы. Исследование представляет интерес для руководства вузов, планирующих стратегическое развитие университетов как предпринимательских, а также их партнеров.

Ключевые слова

теория стратегии, методология стратегирования, предпринимательский университет, стейкхолдеры, глобальные тренды, миссия, стратегические приоритеты, конкурентные преимущества

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Головко Н. В., Зиневич О. В., Рузанкина Е. А. Университет третьего поколения: Б. Кларк и Й. Уисема // Выс-шее образование в России. 2016. № 8–9. С. 40–47.
2. Квинт В. Л. Концепция стратегирования. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2020. 170 с. https://doi.org/10.21603/978-5-8353-2562-7
3. Квинт В. Л. Стратегическое управление и экономика на глобальном формирующемся рынке. М.: Бизнес Ат-лас, 2012. 626 с.
4. Квинт В. Л. Теоретические основы и методология стратегирования Кузбасса как важнейшего индустриаль-ного региона России // Экономика промышленности. 2020. Т. 13. № 3. С. 290–299. https://doi.org/10.17073/2072-1633-2020-3-290-299
5. Квинт В. Л., Хворостяная А. С., Сасаев Н. И. Авангардные технологии в процессе стратегирования // Эконо-мика и управление. 2020. Т. 26. № 11. С. 1170–1179. https://doi.org/10.35854/1998-1627-2020-11-1170-1179
6. Кларк Б. Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. М.: Высшая школа экономики, 2011. 240 с.
7. Корчагина И. В., Корчагин Р. Л., Сычёва-Передеро О. В. Оценка регионального научно-­исследовательского задела в контексте диверсификации экономики на основе технологического предпринимательства // Акту-альные проблемы экономики и менеджмента. 2019. Т. 24. № 4. С. 56–67.
8. Мкртычян Г. А., Исаева О. М. Становление предпринимательского университета: столкновение ценностей и сопротивление изменениям // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. № 2. С. 76–85. https://doi.org/10.15826/umpa.2017.02.022
9. Просеков А. Ю. Концепция развития инфраструктуры южного кампуса сетевого университета Научно-образовательного центра «Кузбасс» // Университетское управление: практика и анализ. 2021. Т. 25. № 2. С. 49–58. https://doi.org/10.15826/umpa.2021.02.014
10. Altbach P., Reisberg L. The pursuit of international students in a commercialized world // International Higher Edu-cation. 2013. Vol. 73. https://doi.org/10.6017/ihe.2013.73.6115
11. Audretsch D. B., Belitski M. Three-ring entre­preneurial university: in search of a new business model // Studies in Higher Education. 2021. Vol. 46. № 5. P. 977–987. https://doi.org/10.1080/03075079.2021.1896804
12. Deering D., Sá C. M. Financial management of Cana­dian universities: adaptive strategies to fiscal constraints // Tertiary Education and Management. 2014. Vol. 20. № 3. P. 207–224. https://doi.org/10.1080/13583883.2014.919604
13. Entrepreneurial universities and strategy: the case of the University of Bari / R. Lombardi [et al.] // Management Decision. 2019. Vol. 57. № 12. P. 3387–3405. https://doi.org/10.1108/MD-06-2018-0690
14. Entrepreneurial university strategies in the UK context: towards a research agenda / D. Pickernell [et al.] // Manage-ment Decision. 2019. Vol. 57. № 12. P. 3426–3446. https://doi.org/10.1108/MD-10-2018-1162
15. Etzkowitz H. Anatomy of the entrepreneurial university // Social Science Information. 2013. Vol. 52. № 3. P. 486–511. https://doi.org/10.1177/0539018413485832.
16. Exploration and exploitation in the development of more entrepreneurial universities: a twisting learning path model of ambidexterity / P. Centobelli [et al.] // Technological Forecasting and Social Change. 2019. Vol. 141. P. 172–194. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.10.014
17. Feola R., Parente R., Cucino V. The entrepreneurial university: How to develop the entrepreneurial orientation of academia // Journal of the Knowledge Economy. 2021. Vol. 12. № 4. P. 1787–1808. https://doi.org/10.1007/s13132-020-00675-9
18. Khieng S., Dahles H. Commercialization in the non-profit sector: the emergence of social enterprise in Cambodia // Journal of Social Entre­preneurship. 2015. Vol. 6. № 2. P. 218–243. https://doi.org/10.1080/19420676.2014.954261
19. Liu S., van der Sijde P. C. Towards the entrepreneurial University 2.0: Reaffirming the responsibility of universities in the era of accountability // Sustainability. 2021. Vol. 13. № 6. https://doi.org/10.3390/su13063073
20. Martínez-Martínez S. L., Ventura R. Entrepreneurial profiles at the university: a competence approach // Frontiers in Psychology. 2020. Vol. 11. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.612796
21. Mason P. R. The community interest company // Social Business. 2020. Vol. 10. № 1. P. 65–84. https://doi.org/10.1362/204440820X15813359568264
22. Rane N. T. Privatization and commercialization higher education in India and future aspects // Journal of Emerging Technologies and Innovative Research. 2019. Vol. 6. № 3. P. 78–84.
23. Saha N., Sáha T., Sáha P. Entrepreneurial universities perception and regional innovation system: Do they really create an environment for regional economic development? // Journal of Entrepreneurship Education. 2020. Vol. 23. № 2.
24. Sejersen N., Hansen J. From a means to an end: patenting in the 1999 Danish “Act on Inventions” and its effect on research practice // Minerva. 2018. Vol. 56. № 3. P. 261–281. https://doi.org/10.1007/s11024-017-9336-y
25. Strategic choice in universities: Managerial agency and effective technology transfer / S. Horner [et al.] // Research Policy. 2019. Vol. 48. № 5. P. 1297–1309. https://doi.org/10.1016/j.respol.2019.01.015
26. Svensson P., Klofsten M., Etzkowitz H. An entre­preneurial university strategy for renewing a dec­lining industrial city: The Norrköping way // European Planning Studies. 2012. Vol. 20. № 4. P. 505–525. https://doi.org/10.1080/09654313.2012.665616
27. Taylor M. What is good university financial management? // Perspectives: Policy and Practice in Higher Education. 2013. Vol. 17. № 4. P. 141–147. https://doi.org/10.1080/13603108.2013.835289
28. Terlyga A., Balk I. Use of machine learning methods to classify Universities based on the income structure // Journal of Physics: Conference Series. 2017. Vol. 913. № 1. https://doi.org/10.1088/1742-6596/913/1/012005
29. The entrepreneurial university and the region: what role for entrepreneurship departments? / R. Pugh [et al.] // Euro-pean Planning Studies. 2018. Vol. 26. № 9. P. 1835–1855. https://doi.org/10.1080/09654313.2018.1447551
30. Valero A., van Reenen J. The economic impact of uni­versities: Evidence from across the globe // Economics of Ed-ucation Review. 2019. Vol. 68. P. 53–67. https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2018.09.001
31. Williams D., Kluev A. The entrepreneurial university: evidence of the changing role of universities in modern Russia // Industry and Higher Education. 2014. Vol. 28. № 4. P. 271–280. https://doi.org/10.5367/ihe.2014.02122
32. Wissema J. G. The new learning // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22. № 2. С. 11–16.
33. Wissema J. G., Djarova J. G. A new look at in novation policy: Twelve recommendations // Economic planning and industrial policy in the globalizing economy / editor M. Yülek. Cham: Springer, 2015. P. 269–287. https://doi.org/10.1007/978-3-319-06474-1_13