Развитие организационно-экономических и стратегических аспектов капитализации отрасли многоцелевого использования лесов (А. Ю. Просеков, Н. Л. Лисина)

Оригинальная статья
УДК 639.1.02:639.1.07

А. Ю. Просеков, Н. Л. Лисина
Кемеровский государственный университет, Кемерово, Россия
aprosekov@rambler.ru; https://orcid.org/0000-0002-5630-3196
lisina_nl@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-8707-2274

Аннотация: Введение. Статья посвящена прогнозированию развития капитализации отрасли мультифункционального лесопользования в Кемеровской области – Кузбассе с точки зрения организационно-экономических и стратегических аспектов. Целью исследования является анализ существующего в Российской Федерации законодательства по проблемам допустимости совмещения многоцелевого использования лесных участков, обеспечения законом прав и интересов всех участников процесса лесопользования, а также необходимости использования правовых средств для решения обозначенных вопросов. Объекты и методы исследования. Правовые нормы в сфере использования лесов, объектов животного мира и недр, а также правовая оценка их эффективности в современных условиях для обеспечения устойчивого природопользования, прав и законных интересов лиц, использующих лесные участки для целей осуществления различных видов деятельности. В работе при- менялись общие, общенаучные и специально-правовые методы. Результаты и их обсуждение. Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений. Лесной кодекс Российской Федерации и Закон об охоте не содержат запретов или ограничений на осуществление иных видов деятельности по использованию лесов на лесных участках, охватывающих территорию охотничьих угодий. В большинстве стран Западной Европы право собственности на землю связано с реализацией права на охоту. Оно предусматривает ответственность за причиненный вред и выполняет обязанности по охране фаунистических ресурсов. Выводы. Российским законодательством не пред- усмотрены прямые согласительные и компенсационные механизмы в случае невозможности использования или затруднения в использовании охотничьего угодья по причине использования земельного или лесного участка, территориально входящего в охотничье угодье, для иных целей, в том числе для недропользования. Предлагается обозначить необходимость урегулирования процедур расторжения охотхозяйственного соглашения и определения возмещений в связи с изъятием земельного участка для нужд недропользования у охотпользователей.

Ключевые слова: охотхозяйственное соглашение, многоцелевое лесопользование, нормативно-правовая база

Цитирование: Prosekov A. Yu., Lisina N. L. Organizational, economic, and strategic aspects of capitalization of multipurpose forest industries // Стратегирование: теория и практика. 2021. Т. 1. № 2. С. 206–215. https://doi.org/10.21603/2782-2435-2021-1-2-206-215

Поступила в редакцию 16.09.2021. Прошла рецензирование 07.10.2021. Принята к печати 11.10.2021.

Список литературы

1. Bai Y., Liu M., Yang L. Calculation of ecological compensation standards for arable land based on the value flow of support services // Land. 2021. Vol. 10. № 7. P. 1–16. https://doi.org/10.3390/land10070719.

2. Большаков Н. М., Иваницкая И. И., Белозёрова Н. В. Новый подход к лесопользованию // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 36. С. 2–12.

3. Determining the ecological compensation standard based on forest multifunction evaluation and financial net present value analysis: A case study in Southwestern Guangxi, China / C. Deng [et al.] // Journal of Sustainable Forestry. 2020. Vol. 39. № 7. P. 730–749. https://doi.org/10.1080/10549811.2020.1723644.

4. Повышение эффективности мультифункциональных машин для ведения интенсивного лесного хозяйства / Э. Ф. Герц [и др.] // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. 2021. Т. 379. № 1. С. 138–149. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2021-1-138-149.

5. Иваницкая И. И., Левина И. В. Новые подходы к экономической оценке потенциала леса // Региональные проблемы преобразования экономики. 2020. Т. 114. № 4. С. 27–33.

6. Каштелян Т. В. Рентные отношения в лесном хозяйстве: институциональная парадигма // Труды БГТУ. Серия 5: Экономика и управление. 2018. Т. 214. № 2. С. 46–51.

7. Lei M., Yuan X.-Y., Yao X.-Y. Synthesize dual goals: A study on China’s ecological poverty alleviation system // Journal of Integrative Agriculture. 2021. Vol. 20. № 4. P. 1042–1059. https://doi.org/10.1016/S2095-3119(21)63635-3.

8. Лихацкий Ю. П., Черных А. С., Харин С. В. Теоретические концепции многоцелевого, рационально- го непрерывного использования лесов в России и за рубежом // Лесотехнический журнал. 2017. Т. 7. № 4. С. 100–108. https://doi.org/10.12737/article_5a3ced06071999.40465463.

9. Calculation of ecological compensation standards for the kuancheng traditional chestnut cultivation system / M. Liu [et al.] // Journal of Resources and Ecology. 2021. Vol. 12. № 4. P. 471–479. https://doi.org/10.5814/j.issn.1674-764x.2021.04.005.

10. Биоразнообразие и климаторегулирующие функции лесов: актуальные вопросы и перспективы исследований / Н. В. Лукина [и др.] // Вопросы лесной науки. 2020. Т. 3. № 4. С. 1–90. https://doi.org/10.31509/2658-607x-2020-3-4-1-90.

11. Управление проектами лесопользования как альтернатива лесоустройству / А. В. Мехренцев [и др.] // Аграрный вестник Урала. 2016. Т. 153. № 11. С. 107–111.

12. Петров В. Н. Организация, планирование и управ- ление в лесном хозяйстве. СПб.: Наука, 2010. 414 с.

13. Писаренко А. И., Страхов В. В. О лесной политике России. М.: Юриспруденция, 2012. 599 с.

14. Прешкин Г. А., Русин К. И. Модель системной динамики формирования стоимости лесных благ // Аграрный вестник Урала. 2016. Т. 144. № 2. С. 41–46.

Добавить комментарий